Matricola	Nome	Cognome	Voto prova 20/9	Errori principali
	147792	Pierluigi	Alo'	24	2 - non discute il formato, poteva spiegare meglio aluOp 3 - manca totalmente l'interazione con la cache 5 - non disponde alla domanda sul pentium 6 - solo abbozzata l'analisi delle prestazioni - imprecisa e semplicistica la discussione sulla realizzazione hw della propagazione
	144685	Fabio	Amorosi	21	1 - svolto in appello precedente 2 - non discute il formato, troppo generico su controllo ALU 3 - discussione estremamente superficiale, che peraltro non tiene conto della cache - errori nel dimensionamento dei campi 4 - superficiale e incompleto 5 - alcune imprecisioni in entrambe le risposte 6 - errori nell'analisi degli anticipi (la sw non genera criticita!), poco sulla realizzazione hw della propagazione
	151788	Giulio	Biagi	insuff	1 - errate le scelte relative al salvataggio dei registri, errata la gestione di B (sia relativamente alla scansione che agli accessi in lettura e scrittura alle sue componenti) 2 - non svolta 3 - accenna alle problematiche in modo estremamente superficiale senza alcun riferimento alle soluzioni delle problematiche accennate 4 - poco e non motivato sul MR, solo accennato il MP 5 - mancano le motivazioni 6 - manca un anticipo - niente sulla realizzazione hw della propagazione -- NEL COMPLESSO IL COMPITO EVIDENZIA UNA PREPARAZIONE FRETTOLOSA E SUPERFICIALE - si raccomanda uno studio "vero"
	151792	Aldo	Boniforti	insuff	1 - totolamente assente la documentazione del programma, errate le scelte per il frame, errata la gestione di B (sia in scansione che nell'accesso alle componenti) 2 - evidenzia il percorso della jump invece che quello della branch, poco progettuale nella discussione del formato, non assegna i valori alle linee di controllo 3 - presenta un esempio specifico (tra l'altro in una ipotesi semplificativa) che non discute e da cui non trae leggi generali 4 - estremamente superificiale nonche' incompleto 5 - come la 4 6 - inesatta e incompleta l'analisi degli anticipi - niente sulla realizzazione hw della propagazione -- NEL COMPLESSO IL COMPITO EVIDENZIA UNO STUDIO TROPPO SUPERFICIALE
	150869	Valentina	Buccigrossi	25	1- doveva salvare anche $t1 e $t2, errate la gestione delle scritture in B 3 - manca riferimento alla tabella delle pagine - nello schema con la cache avrebbe dovuto astrarre dal caso specifico 4 - incompleta la discussione su MP (come fare per migliorarlo?) - nessun riferimento al ruolo dell'organizzazione della cache 5 - non menziona cooperazione tra unità di consega e unità di predizione dei salti (per scartare risultati di istruzioni che non andavano eseguite) 6 - doveva dire di piu' sulle soluzioni hw alla propagazione
	159767	Marco	Centi	insuff	1 - la function manca completamente di struttura, in piu': errori nella scelta dei registri $a_ da salvare, nel prelievo del valore restituito, nella scrittura in B 2 - poco progettuale la discussione sul formato 3 - puro delirio 4 - un po' superficiale in entrambe le risposte 5 - troppo poco sull'unità di consegna - incompleto sul pentium 6 - manca l'analisi degli anticipi
	151556	Sandro	Chiocchio	26	1 - doveva salvare anche $a3 nello stack, errata la scrittura in B 2 - non discute il formato, imprecisioni sulla ALU 3 - buona la discussione, ma non presenta le regole generali per il dimensionamento dei campi 4 - sul MR discussione corretta pure se poco organica - niente su MP 5 - non menziona cooperazione tra unità di consega e unità di predizione dei salti (per scartare risultati di istruzioni che non andavano eseguite) 6 - un paio di errori nell'analisi degli anticipi
	144139	Mirko	Colizza	26	1 - doveva salvare $a3 e non $a2 - errata la traduzione del corpo del ciclio 2 - non segna il percorso, molto bene tutto il resto 3 - non presenta lo schema generale in presenza di cache 5 - qualche imprecisione sull'unità di consegna, incompleta la risposta sul pentium 6 - manca un anticipo, un po' frettoloso sulla propagazione
	154573	Francesco	Di Battista	26	1 - errore nella scelta dei registri $a_ da salvare, non avanza in B, errore nelle scritture in B, errore nella jal 2 - bene la discussione sullo schema ma c'e' poco sul formato 4 - non discute MP 5 - non menziona cooperazione tra unità di consega e unità di predizione dei salti (per scaratare risultati di istruzioni che non andavano eseguite) 6 - mancano un paio di anticipi
	160127	Christian	Ianni	20	1- diversi errori nella scelta dei registri da salvare, errori nella gestione di B (non avanza nella scansione, non scrive il dato in memoria, lo carica dalla memoria senza necessità) 2 - incompleto il percorso del PC, poco progettuale sulla discussione del formato, errata l'affermazione su AluOp (la ALU e' coinvolta, AluOp NON puo' essere scelto a caso!!!!!!) 3 -non menziona la tabella delle pagine e non motiva quindi la presenza del TLB - non discute i campi - gli schemi sono semplificati 4 - diverse imprecisioni nella discussione (poco organica) sul MR, superficiale sul MP 5 - non risponde a quanto richiesto 6 - un'imprecisione nell'analisi deli anticipi, niente sulla propagazione
	150083	Davide	Luciani	24	1 - errori gravi nella determinazione della soglia e nella gestione del frame (che dimostrano scarsa conoscenza delle problematiche relative alle function annidate) 2 - imprecisione sull'operazione della ALU 3 - discussione molto ben impostata ma non tratta il caso di miss nel TLB (la tabella delle pagine non viene menzioata) 4 - qualche imprecisione su MR, inesatto e incompelto su MP 5 - qualche imprecisione nella risposta sul pentium 6 - manca un anticipo, risolve in modo sbaglaito la criticità di tipo carica-e-usa (propone due stalli invece di un anticipo+stallo) - niente sulla realizzazione hw della propagazione -- PUO' EVENTUALMENTE RIFARE L'ESERCIZIO DI PROGRAMMAZIONE AL PROSSIMO APPELLO ARRIVANDO A UN MASSIMO DI 27
	155769	Fabio	Porretta	23	1 - errore con i puntatori (vanno incrementati di 4!), doveva salvare anche $t3, errori nella scrittura in B 2 - poco sul formato, inesattezza sulla ALU 3 - non tratta il miss nel TLB (non menzionando la tabella della pagine) 4 - imposta soltanto ma non risponde a quanto richiesto 5 - non menziona cooperazione tra unità di consega e unità di predizione dei salti (per scaratare risultati di istruzioni che non andavano eseguite) 6 - un anticipo di troppo, manca l'analisi delle prestazioni, niente sulla propagazione
	154812	Daniele	Romito	insuff	1 - errori sul progetto del frame e sul controllo del ciclo, manca il recupero del valore calcolato dalla function interna, errori nella gestione di B (in scansione e scrittura) 2 - errori nel percorso (fa intervenire la memoria e scrive nel banco!), e conseguenti valori sbagliati nelle linee di controllo - inesattezze nella discussione 3 - non svolta 4 - riporta alcune considerazioni motlo preliminari ma non risponde alla domanda 5 - incompleta e superficiale la risposta sull'unità di consegna - niente sul pentium 6 - non svolta
	151791	Stefano	Scutti	25	1 - errori nella scelta dei registri $a_ da salvare, errori nella gestione di B (sia scansione che scrittura) 2 - poteva approfondire di piu' nella parte delle motivazioni 3 - non menziona la tabella delle pagine, non fornisce regole generali per il dimensionamento dei campi 4 - alcune imprecisioni nella discussione sul MP, imposta qualcosa su T_ck ma non trae le conclusioni 5 - non menziona cooperazione tra unità di consega e unità di predizione dei salti (per scaratare risultati di istruzioni che non andavano eseguite)
	159736	Domenico	Zinzi	vedi nota	1 - doveva salvare anche $t3, errore nella scrittura in B 2 - discussione corretta pure se non focalizza al meglio quanto richiesto 3 - praticamente non svolta 4 - discussione confusa e assai imprecisa, sia dal punto di vista del linguaggio che dei concetti 5 - molto superficiale sull'unità di consegna, quasi nulla sul pentium 6 - diversi errori nell'analisi degli anticipi, niente sull'analisi delle prestazioni ne' sulla propagazione -- ALLO STATO ATTUALE LA PREPARAZIONE E' INSUFFICIENTE MA PUO' CONSERVARE LA PARTE DI PROGRAMMAZIONE E RIFARE IL RESTO AL PROSSIMO APPELLO
	151186	Marco	Zuccarini	insuff	1 - solo considerazioni metodologiche - praticamente non svolta 2 - confonde il percorso della jump e della branch, inesattezze nella (breve) discussione, errori nelle linee di controllo (memRead e MemWrite non possono MAI essere indifferenti) 3 - imposta, riporta delle considerazioni preliminari, ma manca qualsiasi soluzione architetturale 4 - riporta considerazioni preliminari ma non risponde a quanto richiesto 5 - non risponde alla domanda sul pentium 6 - incompleta l'analisi degli anticipi, discussione confusa e imprecisa