Matricola	Nome	Cognome	Voto prova 19/02	Errori principali
	150082	Berardo	Artieri	23	1 - non salva $a2, controlla il ciclo col contatore e non col valore soglia 2 - discute l'esecuzione della beq e non il formato 3 - buona la discussione ma mancano gli schemi architetturali 4 - la discussione è centrata su considerazioni preliminari non richieste e anche la formulazione del Tcpu presentata è nella sua forma generale - di fatto non risponde alla domanda 5 - troppo poco sul punto 2) - anche qui mancano schemi architetturali 6 - errata l'analisi della sw - troppo generico sulla propagazione, non dice niente sull'hw necessario
	140481	Danilo	Di Febo	24	1 - errata sia la gestione dello stack pointer (quando è aggionrato ripetutamente bisogna usare il frame pointer come riferimento stabile), che quella del frame, controlla il ciclo col contatore e non col valore soglia, errori nella gestione dei puntatori di scansione (confusione tra concetti di contatore e spiazzamento) 2 - non evidenzia il percorso, alcuni valori delle linee di controllo sono sbagliati 3 - alcune inesattezze nella discussione 6 - inesattezza nella discussione sulla realizzazione hw della propagazione
	160201	Alessio	Di Tullio	24	1 - errata la scelta dei registri $a_ da salvare, introduce la soglia di B ma non serve, sbaglia il passaggio di un parametro (confonde puntatore e parola puntata), errata la scrittura in B (serve sw!) 2 - discute l'esecuzione della beq ma non il formato ne' i valori delle linee di controllo 3 - non discute lo schema, niente sul dimensionamento dei campi, non menziona l'intervento della tabella delle pagine 5 - niente sull'interazione tra stazione di consegna e unità dei salti - troppo poco sul pentium 6 - errato il conteggio dei cicli - presenta la propagazione in linea di principio (cosa vogliamo ottenere ma non come)
	160397	Walter	Esposito	insuf==	1 - mette poche linee di codice assolutamente insensate rispetto alla domanda posta dal compito 2 - percorso incompleto, niente sul formato, non specifica il valore delle linee di controllo 3 - si limita a dire che bisogna fare la traduzione da indirizzo virtuale a indirizzo fisico 4 - solo pochissime considerazione preliminari 5 - risposta breve frettolosa e confusa sul punto 1, niente sul punto 2 6 - non svolta -- iL COMPITO EVIDENZIA UNA PREPARAZIONE ASSOLUTAMENTE PRELIMINARE (NON PIU' CHE POCHI GIORNI DI STUDIO MAL FATTO) - E' *INCONCEPIBILE* PER CHIUNQUE PRESENTARSI AD UN QUALUNQUE ESAME CON TALE LIVELLO DI PREPARAZIONE, MA ANCOR PIU' LO E' PER UNO STUDENTE DI ING. INFORMATICA AD UN ESAME DI INFORMATICA
	167366	Andrea	Ricci	26	1 - errata la gestione delle scritture in B (serve sw!) 4 - scrive cose corrette ma non discute e non approfondisce (sostanzialmente presenta solo le conclusioni di una discussione che non riporta)
	159978	Romina	Scarpone	20	1 - non fornisce la struttura del codice (dove va inserita la gestione della chiamata?), non effettua il passaggio dei parametri 2 - manca parte del percorso del PC, inesatto (e non motivato) il valore di AluOp - non discute il formato 3 - risposta incompleta, frettolosa, e priva di schemi architetturali 4 - discussione assai poco organica, dimentica i fallimenti certi, poco e inesatto su MP 5 - niente sull'interazione tra stazione di consegna e unità dei salti 6 - alcuni errori nell'analisi degli anticipi, errato il conteggio dei cicli (non considera il parallelismo della pipeline!!), generica sulla realizzazione hw della propagazione