Determinazione del voto Il voto complessivo deriva da una media pesata delle domande, tenendo conto che le domande 5 e 6, insieme, hanno pesato come una domanda sola, che la domanda 1 ha avuto un peso maggiore e la domanda 2 un peso minore delle altre. Maggiori delucidazioni e motivazioni dei voti saranno fornite in sede di verbalizzazione (si fa presente che, a meno di comunicazioni diverse, è possibile prendere visione del compito SOLO durante le verbalizzazioni relative allo stesso appello della prova scritta).

Note sui voti Per i compiti con una votazione inferiore a 28, dagli elenchi dei voti è possibile accedere alla descrizione degli errori principali che hanno contribuito alla determinazione del voto (i 28 e i 29 sono dovuti ad errori lievi e/o imprecisioni).

N.B. Le note ai voti non possono e non devono essere assolutamente usate come uno strumento di confronto tra compiti diversi, dal momento che non costituiscono un giudizio di merito complessivo ma si limitano a riportare gli errori principali.

Verbalizzazioni. Le verbalizzazioni potranno essere effettuate durante la prova scritta dell'appello ufficiale del 7 luglio 2009

E' possibile prendere visione del compito solo in concomitanza delle verbalizzazioni.

 

Matricola	Nome	Cognome	Voto finale	Note
150289	Giuliano	Di Luca	19	(*)
166640	Alessandro	Villani	26	(**)

(*) Dom 1 – diversi errori nella traduzione del corpo del ciclo: passa un solo parametro, non recupera il valore restituito dalla function, confonde puntatore e parola puntata, non completa la traduzione della if
Dom 2 – non discute il sequenziamento del microprogramma
Dom 3 – non svolta
Dom 4 – la discussione non è sufficientemente approfondita
Dom 5 – nel punto 1) scrive alcune cose corrette ma non spiega quanto richiesto, la risposta al punto 2) non è completa
Dom 6 – alcuni errori nell'analisi degli anticipi, conta una sola volta lo stallo della lw (che si ripete invece 100 volte); niente sulla realizzazione hw della propagazione

(**)Dom 1 – salva troppi registri nel frame, alcuni nel momento sbagliato
Dom 2 – la discussione è corretta ma sarebbe stato opportuno menzionare anche la temporizzazione
Dom 3 – non sono presenti gli schemi architetturali ma solo l'illustrazione del principio che determina il posizionamento del blocco
Dom 4 – la discussione sul MR è poco organica
Dom 5 – sostanzialmente bene, mancano le relazioni tra unità di consegna e unità dei salti
Dom 6 – manca un anticipo, niente sulla realizzazione hw dell'unità di propagazione
Commento generale: è apprezzabile uno studio rivolto alla comprensione dei fenomeni

Top